ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 
ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.12.2015№ 390

О рассмотрении избирательных споров и работе избирательных комиссий с обращениями, поступившими в ходе подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления на территории Владимирской области 13 сентября 2015 года

В Единый день голосования 13 сентября 2015 года на территории Владимирской области проводились выборы Главы муниципального образования округ Муром и депутатов представительных органов в 100 муниципальных образованиях. Всего была проведена 101 избирательная кампания. В выборах замещалось 1209 мандатов, из них 1 на должность главы муниципального образования, а также 1208 депутатских мандата.

Одним из основных направлений деятельности избирательных комиссий в период избирательной кампании является контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации. В целях реализации данного направления деятельности в соответствии с пунктом 7 статьи 12, пунктами 14, 15 статьи 14, пунктом 10 статьи 15, пунктом 7 статьи 17 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» (далее – Избирательный кодекс) комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в установленный законом срок.

Во исполнение указанных положений избирательного законодательства в период подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления 13 сентября 2015 года избирательными комиссиями рассмотрено 69 обращений участников избирательного процесса, из них 5 удовлетворено (7,24 %).

В Избирательную комиссию Владимирской области поступило 13 обращений. 12 поступивших обращений касались нарушений порядка выдвижения и регистрации кандидатов, 1 – нарушений при выплате премий по итогам работы участковых избирательных комиссий. Все обращения рассмотрены комиссией и по результатам рассмотрения оставлены без удовлетворения. Несмотря на то, что все обращения, рассмотренные Избирательной комиссией Владимирской области, были оставлены без удовлетворения, в ходе рассмотрения обращений были выявлены факты ненадлежащего исполнения отдельными избирательными комиссиями требований избирательного законодательства, регламентирующих вопросы выдвижения и регистрации кандидатов.

В нарушение положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) итоговые протоколы проверки подписных листов, заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными, вручались кандидатам менее, чем за двое суток до заседания комиссии, на котором рассматривался вопрос о регистрации кандидата.

Несоблюдение избирательными комиссиями указанного срока влечет нарушение прав кандидатов, в том числе по своевременному обжалованию указанных выше документов до принятия решения соответствующей комиссией о регистрации (отказе в регистрации).

В случаях, если несоблюдение порядка и сроков получения документов, указанных в пункте 7 статьи 38 Федерального закона, происходило по вине кандидатов, избирательные комиссии не всегда предпринимали должные меры по фиксации указанных фактов (извещение кандидатов осуществлялось комиссиями устно по телефону или лично кандидату, каких-либо документов, подтверждающих факт извещения кандидата не составлялось), что затрудняло впоследствии доказывание данных обстоятельств.

Избирательные комиссии допускали технические ошибки при формировании запросов в уполномоченные государственные органы для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, что приводило к невозможности осуществления надлежащей проверки подписей избирателей, указавших в подписных листах сведения, не соответствующие действительности, признания их недействительными, и, в конечном итоге, нарушению равенства прав кандидатов. Не в полном объеме отражались в итоговых протоколах проверки подписных листов и ведомостях проверки подписных листов сведения, подлежащие указанию в данных документах в соответствии с пунктом 16 статьи 33 Избирательного кодекса (не указывались основания признания подписей избирателей недостоверными или недействительными, выявлялись противоречия между данными, содержащимися в постановлении об отказе в регистрации и итоговым протоколом проверки подписных листов (Собинский район).

При рассмотрении обращений о нарушениях порядка проведения предвыборной агитации кандидатами, в том числе посредством изготовления или распространения агитационных печатных материалов с нарушением требований действующего избирательного законодательства, в основном материалы направлялись избирательными комиссиями в рамках предоставленных им пунктом 5 статьи 20 Федерального закона полномочий, в правоохранительные органы для осуществления проверки фактов и, в случае их подтверждения, принятия мер по пресечению нарушений Федерального закона.

Вместе с тем, стоит отметить положительный опыт Территориальной избирательной комиссии ЗАТО г. Радужный по самостоятельной проверке и фиксации, на основании поступивших в комиссию обращений, фактов изготовления и (или) распространения агитационных печатных материалов кандидатов с нарушением требований Федерального закона, составлению протоколов об административных правонарушениях и привлечению на основании представленных комиссией материалов виновных лиц к административной ответственности. Всего в период прошедшей избирательной кампании по выборам депутатов Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный Владимирской области было составлено 11 протоколов об административных правонарушениях по части 1 и части 2 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По всем составленным протоколам виновные лица привлечены к административной ответственности.

Помимо избирательных комиссий избирательные споры рассматривались в судебном порядке. Всего в период подготовки и проведения выборов в судах первой инстанции было рассмотрено 24 заявления участников избирательного процесса. Более половины из них были связаны с обжалованием решений избирательных комиссий о регистрации или отказе в регистрации кандидатов – 54 % (13 заявлений).

4 заявления были поданы самими избирательными комиссиями с просьбой отменить регистрацию кандидатов, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (наличие судимости у кандидатов). Все заявления были удовлетворены в судебном порядке.

Еще 4 заявления были поданы кандидатами с просьбой отменить регистрацию кандидатов - оппонентов (в связи с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации (2), наличием членства в политической партии, отличной от выдвинувшей кандидата (1), неоднократного использования кандидатом, замещающим муниципальную должность, преимуществ своего должностного или служебного положения (1)). Из указанных заявлений – 2 удовлетворено судом.

Один кандидат обжаловал аннулирование его регистрации на основании решения, выдвинувшего данного кандидата избирательного объединения (в удовлетворении заявления отказано). В судах апелляционной инстанции обжаловались 15 решений судов первой инстанции (62,5 % от общего количества заявлений). По результатам рассмотрения в судах первой и (или) апелляционной инстанций были отменены 4 решения избирательных комиссий о регистрации кандидатов (18 %).

В судах первой инстанции было обжаловано 6 постановлений избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатами (по два - в Александровском и Собинском районах; по одному - в Гусь-Хрустальном районе и Ленинском районе города Владимира). По результатам рассмотрения все решения избирательных комиссий об отказе в регистрации, которые обжаловались в судебном порядке, были признаны законными и обоснованными. Законность двух отказов в регистрации кандидатами была подтверждена Владимирским областным судом.

В Александровском и Собинском районах в регистрации кандидатам (по одному в каждом районе) было отказано в связи с отсутствием пассивного избирательного права (публично-правовые последствия имевшейся у кандидатов судимости), остальным кандидатам (по одному в Александровском, Собинском, Гусь-Хрустальном районах, а также Ленинском районе города Владимира) было отказано в регистрации в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Фрунзенским районным судом города Владимира было признано незаконным и отменено постановление Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района города Владимира от 06.08.2015 № 121 «О регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №16 Косенковой Елены Николаевны».

Основанием для отмены обжалуемого решения избирательной комиссии послужило ненадлежащее проведение проверки порядка сбора подписей избирателей Территориальной избирательной комиссией Фрунзенского района города Владимира, в результате которой не было установлено, что сбор части подписей избирателей в поддержку кандидата Косенковой Е.Н. осуществлялся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, и данные подписи в нарушение положений пункта 6 статьи 37 Федерального закона, подпункта «к» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона необоснованно не были признаны недействительными. Указанное недобросовестное исполнение избирательной комиссией своих обязанностей по проверке порядка сбора подписей и регистрации кандидата Косенковой Е.Н. привело к нарушению принципа равенства кандидатов и создало для одного из них преимущественные условия для участия в избирательной кампании, что было устранено в судебном порядке.

Недостаточно внимательное отношение избирательной комиссии к проверке документов, представленных кандидатами для уведомления о выдвижении и регистрации, также послужило основанием для отмены постановления Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Владимира от 30 июля 2015 года № 71 «О регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 Ефремова Алексея Николаевича». Комиссией не было своевременно выявлено непредставление кандидатом банковской справки, прилагаемой к первому финансовому отчету и подтверждающей остаток средств на специальном избирательном счете кандидата по состоянию на дату составления первого финансового отчета, что явилось основанием для отмены решения Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Владимира.

Непредставление в соответствующую избирательную комиссию одного из документов, необходимого в соответствии с положениями пункта 16 статьи 37 Федерального закона для регистрации кандидата, а именно протокола об итогах сбора подписей избирателей в машиночитаемом виде, явилось достаточным основанием для отмены в судебном порядке постановления Территориальной избирательной комиссии Киржачского района о регистрации Емелькиной Татьяны Петровны кандидатом в депутаты Совета народных депутатов муниципального образования городское поселение г. Киржач Киржачского района четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 и постановления Территориальной избирательной комиссии Александровского района о регистрации Савлова Александра Геннадьевича кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Александровского района четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 24.

При этом избирательными комиссиями не были реализованы требования пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона о необходимости известить кандидата об отсутствии документа, представление которого для регистрации необходимо в соответствии с требованиями закона, не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, на что обращали внимание суда и сами кандидаты.

Учитывая данный негативный опыт, избирательным комиссиям необходимо максимально профессионально подходить к проверке документов кандидатов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации, своевременно выявлять неполноту сведений о кандидатах, отсутствие каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдение требований закона к оформлению документов, а также уведомлять об указанных обстоятельствах кандидатов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона, Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года № 235/1486-6 «О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления». Кроме того избирательные комиссии должны предпринимать должные меры по фиксации фактов направления извещений кандидатам, а также даты и времени их получения кандидатами (направление заказных писем с уведомлением, составление актов о состоявшейся телефонограмме (или ведение журнала телефонограмм), акта о вручении или невручении извещения по месту жительства кандидата).

Вместе с тем, в решениях судов, в том числе Верховного Суда Российской Федерации по избирательным спорам, неоднократно подчеркивалось, что ответственность за представление необходимых документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений несет сам кандидат, который обязан строго соблюдать требования закона, регламентирующие процедуру уведомления избирательной комиссии о выдвижении, и своевременно исполнять возложенные на него обязанности по представлению документов, необходимых для его регистрации. Такая же позиция отражена и в Постановлении ЦИК России от 11.06.2014 № 235/1486-6 «О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления».

Анализ судебной практики по рассмотрению избирательных споров в период подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления на территории Владимирской области 13 сентября 2015 года позволяет сделать вывод о правильном подходе избирательных комиссий к оценке недостатков оформления подписных листов кандидатов. Избирательные комиссии обоснованно не учитывали недостатки в оформлении подписных листов, которые не несут смысловой нагрузки, не влияют на содержание информации об избирателях, фактически содержащейся в подписном листе, не создают препятствий для проверки достоверности сведений о принадлежности подписи и даты её внесения, и соответственно не могут являться основанием для признания всех подписей в данных подписных листах недействительными. К таким недостаткам, например, относятся: указание более полного наименования муниципального образования, чем предусмотрено уставом муниципального образования, указание вверху формы подписного листа, что он изготовлен с помощью правовой системы Консультант плюс, в графе «Год рождения (в возрасте 18 лет – дополнительно число и месяц рождения)» вместо данных слов указание «Год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования – дополнительно день и месяц рождения)».

Подобные недостатки в целях реализации и защиты избирательных прав граждан, как основной задачи избирательных комиссий, трактовались в пользу кандидатов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 33 Федерального закона в заявлении о согласии баллотироваться кандидат обязан указывать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии). При рассмотрении избирательных споров в судебном порядке было установлено, что определение факта наличия ИНН у кандидата должно осуществляться с учетом того, обращался ли кандидат в уполномоченный государственный орган за его получением, выдавалось ли свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе. Таким образом, избирательные комиссии при проверке достоверности сведений о кандидатах, указанных в заявлении о согласии баллотироваться, в том числе проверке сведений о наличии или отсутствии ИНН у кандидата в рамках полномочий предоставленных пунктом 6 статьи 33 Федерального закона, должны учитывать данные обстоятельства и своевременно уведомлять кандидата о выявленной неполноте представленных им сведений в соответствии с требованиями пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона.

Одним из оснований обжалования в судах решений о регистрации кандидатов в период прошедших избирательных кампаний являлось непризнание избирательными комиссиями подписей избирателей недействительными на основании подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона, согласно которому недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 Федерального закона, в том числе, который изготовлен не за счет средств избирательного фонда кандидата.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона при проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. Также Федеральный закон не связывает сроки начала сбора подписей избирателей на выборах в органы местного самоуправления с оплатой подписных листов за счет средств избирательного фонда. Согласно положениям пункта 5 статьи 37 Федерального закона на выборах в органы местного самоуправления подписи могут собираться со дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, то есть до создания избирательного фонда.

Избирательные комиссии не признавали подписи избирателей недействительными по указанному выше основанию, если кандидат представил в комиссию уведомление об отказе в создании избирательного фонда и не производил финансирование своей избирательной кампании, не имел расходов на изготовление подписных листов. Данная обоснованная позиция избирательных комиссий нашла свое подтверждение в судебной практике по рассмотрению избирательных споров в период подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления на территории Владимирской области 13 сентября 2015 года. Учитывая вышеизложенное, выявленные при рассмотрении избирательных споров и обращений в ходе подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления на территории Владимирской области 13 сентября 2015 года недостатки в работе избирательных комиссий свидетельствуют о необходимости продолжать работу по повышению уровня правовой подготовки членов избирательных комиссий, особенно избирательных комиссий муниципальных образований.

Продолжает сохраняться практика направления обращений аналогичного содержания в избирательные комиссии различного уровня, что создает необоснованные трудности в работе по рассмотрению обращений, поскольку разрешение поставленного вопроса по существу находится лишь в компетенции соответствующей комиссии. Вышеуказанные недостатки свидетельствуют о необходимости проведения избирательными комиссиями работы по разъяснению норм действующего избирательного законодательства для участников избирательного процесса, в том числе представителей региональных и местных отделений политических партий, средств массовой информации.

Избирательной комиссией Владимирской области в целях своевременного контроля за реализацией избирательных прав граждан в территориальных избирательных комиссиях запрашивалась информация о рассмотрении обращений, а также о рассмотрении избирательных споров в судебном порядке. Однако, необходимая информация о поступивших обращениях, результатах их рассмотрения комиссиями, поступивших в суды заявлениях в установленные сроки представлялась не всеми территориальными избирательными комиссиями, что не позволяло Избирательной комиссии Владимирской области в полном объеме осуществлять оперативный контроль за реализацией избирательных прав.

Информация о результатах рассмотрения обращений участников избирательного процесса избирательными комиссиями, а также сведения о результатах рассмотрения избирательных споров в суде не размещалась своевременно избирательными комиссиями в сети Интернет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 14 статьи 14 Избирательного кодекса, Избирательная комиссия Владимирской области постановляет:

1. Территориальным избирательным комиссиям, проанализировав работу с обращениями, поступившими в ходе прошедших 13 сентября 2015 года выборов в органы местного самоуправления на территории Владимирской области и судебную практику рассмотрения избирательных споров:

- провести учебу членов избирательных комиссий муниципальных образований, членов соответствующей территориальной избирательной комиссии, представителей избирательных объединений по вопросам выдвижения и регистрации кандидатов, рассмотрения обращений участников избирательного процесса;

- с участием политических партий, представителей средств массовой информации и правоохранительных органов провести мероприятия по вопросам информирования избирателей и проведения кандидатами и избирательными объединениями предвыборной агитации.

2. Обратить внимание председателей территориальных избирательных комиссий, Избирательной комиссии муниципального образования город Владимир на необходимость своевременного размещения в сети Интернет сведений о рассмотрении обращений участников избирательного процесса и оперативного представления указанной информации Избирательной комиссии Владимирской области, информации об избирательных спорах, рассматриваемых в судебном порядке.

3. Опубликовать настоящее постановление на официальном сайте Избирательной комиссии Владимирской области в сети Интернет, а также в электронном средстве массовой информации «Вестник Избирательной комиссии Владимирской области».







Председатель
Избирательной комиссии
В.А. Минаев
Секретарь
Избирательной комиссии
Н.А. Ульева