ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 
ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.11.2011№ 415

О заявлении Регионального отделения ПП КПРФ по факту публикации материала «Михаил Бабич: Не обещать, а действовать. Депутат Государственной Думы РФ совершил рабочую поездку по области» в ряде средств массовой информации Владимирской области»

Рассмотрев заявление Регионального отделения политической партии КПРФ по факту публикации материала «Михаил Бабич: Не обещать, а действовать. Депутат Государственной Думы РФ совершил рабочую поездку по области» в ряде средств массовой информации Владимирской области», Избирательная комиссия Владимирской области установила.

08.11.2011 г. в Избирательную комиссию Владимирской области поступило заявление о нарушении избирательного законодательства, выразившееся в размещении материала «Михаил Бабич: Не обещать, а действовать. Депутат Государственной Думы РФ совершил рабочую поездку по области» в ряде средств массовой информации Владимирской области.

Заявитель считает, что данный материал является агитационным, опубликованным до начала агитационного периода в СМИ. На основании вышеизложенного заявитель просит привлечь к административной ответственности редакторов и редакций следующих СМИ:

1. «Красное знамя»

2. «Селивановский вестник»

3. «Новая жизнь»

4. «Радуга-информ»

5. «Знамя»

6. «Вестник Ополья»

7. «Голос кольчугинца»

8. «Знамя труда».

Избирательная комиссия Владимирской области, изучив указанный материал, пришла к следующим выводам.

24 октября 2011 г. Избирательная комиссия Владимирской области приняла Постановление № 325 «О жалобе Регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ во Владимирской области по факту публикации в газете «Александровский голос труда» № 42 (744) от 19.10.2011 г.». Предметом рассмотрения было размещение материала «Михаил Бабич: Не обещать, а действовать. Депутат Государственной Думы РФ совершил рабочую поездку по области» в ряде средств массовой информации Владимирской области» в указанном СМИ. Принимая решение о наличие признаков предвыборной агитации в данном материале, Избирательная комиссия Владимирской области исходила из того, что информационный материал о поездке действующего депутата Государственной Думы М. Бабича, фотография М. Бабича, на момент публикации являющегося кандидатом в депутаты Государственной Думы ФС РФ шестого созыва, и эмблема ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в совокупности содержат признаки предвыборной агитации. В том числе размещение эмблемы ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» свидетельствовало о наличии в действиях редакции СМИ специальной агитационной цели.

В материалах, представленных ВРО КПРФ, во всех случаях присутствует сам информационный материал и фотография М. Бабича. Эмблема ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ни в одном из материалов не присутствует.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 6 ч.1 ст.55 Федерального закона от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы предвыборной агитацией признаются в том числе:

распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидату (кандидатам).

При этом действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в пункте 1 части 1указанной статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за федеральный список кандидатов или против него, либо за кандидата (кандидатов) или против него (них), а действия, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 той же статьи Федерального закона, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

Аналогичные нормы содержатся в статье 48 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (Далее – Закон об основных гарантиях).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30.10.2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» (Далее – Постановление КС РФ) отмечает, что подпункты "б", "в", "г", "д", "е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями статьи 45, подпунктом "а" пункта 2 и подпунктом "ж" пункта 7 статьи 48 - исходя из их конституционно-правового предназначения и смысла - не допускают расширительного понимания предвыборной агитации применительно к ее запрету для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности, т.е. без учета того, что противозаконной агитационной деятельностью может признаваться только совершение ими предусмотренных в пункте 2 статьи 48 действий, преследующих специальную агитационную цель, - в отличие от информирования избирателей.

Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов.

В подпункте "г" пункта 2 статьи 48 Закона об основных гарантиях предвыборной агитацией признается распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах в сочетании с позитивными либо негативными комментариями. Однако в информационных сообщениях о предвыборных мероприятиях кандидата не могут не преобладать сведения именно об этом кандидате, и, следовательно, главную смысловую нагрузку в предусмотренном данным подпунктом виде агитационной деятельности имеет наличие позитивных или негативных комментариев о нем, что также является разновидностью выражения мнений и в отсутствие агитационной цели не может рассматриваться в качестве предвыборной агитации.

Подпункт "е" пункта 2 статьи 48 признает предвыборной агитацией деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату. В случаях противоправной агитации эта деятельность также предполагает наличие такого необходимого признака (компонента) агитации, как ее осознанно агитационный характер. Иначе допускалось бы неправомерное распространение данной нормы на произвольно широкий круг действий, связанных с информированием, которое объективно может способствовать созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, однако в силу отсутствия умысла не относится к агитации. Тем самым вводились бы чрезмерные ограничения как права избирателей на получение достоверной информации, так и свободы массовой информации.

На основании вышеизложенного, фактов, подтверждающих наличие предвыборной агитации, предусмотренной частью 1 ст. 55 Федерального закона и п. 2 ст. 48 Закона об основных гарантиях, указанных в заявлении, а также наличия специальной агитационной цели не установлено.

На основании вышеизложенного, Избирательная комиссия Владимирской области постановляет:


1. Признать, что материал «Михаил Бабич: Не обещать, а действовать. Депутат Государственной Думы РФ совершил рабочую поездку по области», опубликованный в средствах массовой информации «Красное знамя», «Селивановский вестник», «Новая жизнь», «Радуга-информ», «Знамя», «Вестник Ополья», «Голос кольчугинца», «Знамя труда», указанных в заявлении не содержит признаки предвыборной агитации, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 1 ст.55 Федерального закона. В действиях средств массовой информации специальной агитационной целине установлено.

2. Отказать в удовлетворении требований, изложенных в заявлении РО ПП КПРФ.




Председатель
Избирательной комиссии
В.Н. Коматовский
Секретарь
Избирательной комиссии
С.А. Канищев